Se ha considerado que la ciencia es un cúmulo de observaciones hasta principios de los años 20. Desde entonces muchos científicos-filósofos-pensadores se han dedicado a investigar y estudiar sobre el modo de "crear" ciencia. ¿No es entonces sólo observar y mejorar? Karl Popper fue el primero en decir que no es así, puesto que las observaciones son siempre subjetivas y al hacer predicciones definidas se eliminan una serie de hechos observables. Popper dice que las teorías científicas son falsables. Una vez elaborada una teoría se debe machacar con la observación y la experimentación. Si no la supera se debe rechazar y así sobreviven las teorías más aptas, que no las definitivas (algo habíamos comentado relacionado con esto en este blog). Los falsacionistas dicen que para formar parte de la ciencia, una teoría debe ser falsable. Vemos unos ejemplos:
1. Los sábados siempre hace sol
2. Los sábados o llueve o no llueve
3. Al calentar una sustancia se dilata
4. Los objetos al soltarlos, caen hacia abajo si no lo impide algo
5. Puede que me toque la lotería primitiva
La afirmación 1 es falsable al observar que un sábado llueve y además es falsa. La afirmación 2 NO es falsable, haga el timpo que haga siempre se cumple. La 3 es falsable, el agua entre 4 y 0 grados no lo cumple y por tanto hace de la 3 una afirmación, además de falsable, falsa. La afirmación 4 es falsable. Es posible que un día un objeto al soltarlo suba en lugar de caer. Es falsable y no es falsa. Por último la 5 NO es falsable, puede o puede que no me toque la lotería.
Las afirmaciones NO falsables no dicen nada acerca del mundo, se adaptan a los hechos (como lo de que puede que me toque la lotería), pase lo que pase acierta....y por cierto una teoría tan científicamente avanzada y discutida como la teoría de cuerdas.....NO es falsable y por tanto no se supone científica (jar!)
0 comentarios:
Publicar un comentario